Skip to content

הישרדות ילדים היא הירוק החדש

23 ביולי 2010

 בשנת 1960 היו בעולם שלושה מיליארד בני אדם. היום יש בו שבעה מיליארד. אחד הנושאים שאינם שנויים במחלוקת בנוגע לעתיד הכדור שלנו הוא הצורך בצמצום הילודה. גם אם הנושא אינו שנוי במחלוקת, היישום שלו בעייתי, בלשון המעטה. אנחנו כבר יודעים מה קורה כשממשלה נוקטת אמצעי פיקוח חמורים על תכנון המשפחה, ואף אחד לא היה רוצה להיות רווק סיני או תינוקת סינית נטושה בבית יתומות. להאנס רוסלינג יש הצעה הומאנית הרבה יותר.

(דרך TreeHugger)

 האנס רוסלינג השוודי הוא מומחה בעל שם עולמי למגמות באוכלוסייה, ואחד הדוברים שהופיעו הכי הרבה פעמים בכינוסי TED. ההופעה של רוסלינג שמובאת כאן שווה צפייה – לא רק בגלל המבטא השוודי שיזכיר לי לנצח את השף ההוא מהחבובות, אלא בגלל הרעיון המעניין שהאיש מציג. רוסלינג אומר שהדרך לבלום את גידול האוכלוסייה היא לבלום את תמותת הילדים בארצות העניות. לא, לא התבלבלתי. הפחתת תמותת הילדים במדינות העניות תתרום לצמצום הגידול של האוכלוסייה האנושית בעולם.

הסבר על קצה המזלג: בחברות שבהן ההורים אינם יכולים לצפות בביטחון שילדיהם יגיעו לבגרות, מולידים הרבה יותר ילדים. במקומות האלה השאיפה הכלכלית העיקרית של ההורים היא לספק מזון למשפחה, וילדים הם ידיים עובדות. במדינות שבהן החשש להישרדותו של הילד קטן הרבה יותר, ושבהן יש אפשרויות חינוכיות וכלכליות טובות יותר, שיעור הילודה מדביק בקושי את שיעור התמותה ולפעמים פחות מזה. לכן, אומר רוסלינג "הישרדות ילדים היא הירוק החדש". 

 

זאת הפעם היחידה שבה תראו בבלוג הזה תרנגולת וסכין באותו פריים

 

ההרצאונת בת 10 הדקות של רוסלינג, כאמור, מומלצת. לא רק בגלל הרעיון המעניין והמבטא המשעשע, אלא גם בגלל דרך ההמחשה שבה בחר. מעניין אם קנה את הארגזים באיקיאה.

 

 

מודעות פרסומת
8 תגובות
  1. סליחה שהסתפקתי בתזה שלך ולא הקדשתי את הזמן להרצאה שלו – אבל אני הייתי שמחה לדעת איך התיאוריה שלו מתלבשת על ישראל, ערבים וחרדים. איכשהו זה לא מסתדר לי.

    • טבעונית permalink

      במדינות המערב גורם נוסף לירידה בשיעור הילודה הוא החינוך- המודרניזציה.
      ישראל אמנם לא מדינת עולם שלישי אבל היא הרבה מאחור במובנים של השכלה, במיוחד בחברות המקופחות; בחברה החרדית (שאמנם מושקעים בה תקציבים לקצבאות, אבל בגלל גורמים ימניים בממשלה- ש"ס, ליכוד, יהדות התורה וכו'- ובגלל הבולשיט שנקרא מדינה יהודית "ודמוקרטית", אין שום סטנדרט לחינוך החרדי והורים בורים ומובטלים- הם קוראים לזה ישיבה- מביאים ילדים בורים) והחברה הבדואית (שגם בה יש קצבאות אבל אין בתי ספר בכלל כי הכפרים לא מוכרים, ויש דיכוי מזעזע של המין הנשי; לגבר מספר נשים שמביאות כשבעה ילדים בממוצע לפי דעתי).

    • טבעונית permalink

      במדינות המערב גורם נוסף לירידה בשיעור הילודה הוא החינוך- המודרניזציה.
      ישראל אמנם לא מדינת עולם שלישי אבל היא הרבה מאחור במובנים של השכלה, במיוחד בחברות המקופחות; בחברה החרדית (שאמנם מושקעים בה תקציבים לקצבאות, אבל בגלל גורמים ימניים בממשלה- ש"ס, ליכוד, יהדות התורה וכו'- ובגלל הבולשיט שנקרא מדינה יהודית "ודמוקרטית", אין שום סטנדרט לחינוך החרדי והורים בורים ומובטלים- הם קוראים לזה ישיבה- מביאים ילדים בורים) והחברה הבדואית (שגם בה יש קצבאות אבל אין בתי ספר בכלל כי הכפרים לא מוכרים, ויש דיכוי מזעזע של המין הנשי; לגבר מספר נשים שמביאות כשבעה ילדים בממוצע לפי דעתי).
      ——–תגובה לגלית

  2. זה נשמע מאד הגיוני.

    שמעתי על ted ( קראתי נכון יותר) ושמעתי הרצאה אחרת של רוסלינג אחרי ביקור בבלוג המעניין ומעורר חשיבה
    "תיקון עולם"

  3. מרתק!
    זה מפחיד בדיוק במידה שזה מעורר תקווה…
    והארגזים? בוודאי שמאיקאה.
    (הוא אומר את זה בעצמו)

  4. לא נראה לי שזה הגורם העיקרי להולדה מרובה של ילדים. מה שגורם לאנשים במדינות מפוטחות להביא פחות ילדים זה לא סיכויי ההשרדות שלהם אלא מבחר הבדלים תרבותיים, כמו יציאת נשים לעבודה, יוקר מחייה, רצון בהגשמה עצמית, חילוניות ואי איסור שימוש באמצעי מניעה.
    נראה לי שהגורם המרכזי הוא מעמד האישה, ושוויון זכויות (וחובות) בין נשים וגברים.

    למעשה, השרדות נשים (אולי) תגרום להפחתה במספר הילדים. אבל אז המסר בעצם הופך להיות שכמו שבמערב, שינויים תרבותיים שינו את מס' הילדים פר משפחה, יש צורך בהתערבות תרבותית במדינות אחרות ושינוי דרסטי של אורח החיים שלהם.

  5. גלית, התיאוריה של רוסלינג מתייחסת למדינות שבהן שיעור הישרדות הילדים נמוך מ-90%, לכן היא לא ממש מתלבשת על חרדים וערבים. אגב, אני חושבת ששיעור הילודה בקרב ערבים בישראל ירד עם השנים.

    מחסנאית, TED זה שם דבר. יש שם מרצים מעולים בנושאי מעניינים. תודה על הקישור. נכנסתי לקרוא קצת והיה מעניין.

    מונקה, כנראה שהחמצתי את הווידוי. הם באמת נראים איקאים.

    איה, אחד הדברים שמכוונים אליהם היום בארגונים הומניטריים ואקו-הומניטריים הוא שיפור מעמדן של נשים וילדות באזורים מתפתחים, מה שבין היתר מביא במקביל להפחתת הילודה ולהישרדות גבוהה יותר של ילדים.

  6. אורן permalink

    כרגיל, הוא מציג דברים בצורה מאוד ויזואלית ומעניינת. אלא שלמרבה הצער הוא טועה, ואני אסביר מדוע: המשתנה של תמותת ילדים הוא משתנה מתאם. בין מה למה? בין עושר לשיעור הילודה. במקומות עשירים יותר יש יכולת לממן שירותי בריאות טובים יותר ושיעורי התמותה צונחים. בעקבות העליה בעושר מגיעה גם צניחה בילודה משום שאין צורך יותר בהמון ידיים עובדות חסרות כל הכשרה אלא יש צורך בהרבה פחות ידיים בעלות יותר הכשרה. אם המצב הכלכלי במדינות העניות ביותר לא ישתנה בעוד שינסו דרך תוכניות שונות ומשונות להוריד את שיעורי התמותה של ילדים מה שנקבל זו אוכלוסיה שצומחת במהירות רבה יותר משום שלאנשים לא יהיה שום תמריץ להוליד פחות ילדים בעוד שרבים יותר מבין אותם ילדים ישרדו. הפתרון שעולה מההרצאה של רוסלינג ומהנתונים הוא שונה – צריך להביא לידי כך שהמדינות העניות יהפכו לעשירות יותר. כיצד? אם ללמוד מהנסיון של יפן, קוראיה, ועכשיו גם סין ואינדונזיה יהיה מדובר ביצירת מסגרת פוליטית יציבה וידידותית להשקעות, בהעברת הייצור של חברות רבות לשם (וכתוצאה מכך גם "סדנאות יזע"), השקעה בתשתיות אנרגיה (וכתוצאה יותר זיהום) וכו'. זו המשמעות של הפיכת העניים לעשירים יותר. פתרונות קסם זולים יחסית כמו הורדת שיעור התמותה של ילדים פשוט לא יעבדו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: